После мирового финансового кризиса доходы российского населения оставляли желать лучшего, в связи с чем в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения. Благодаря этим изменениям с 1 октября 2015 года для граждан стал доступен новый для российской судебной системы правовой механизм – банкротство физических лиц. В данном механизме имеется множество спорных моментов, часть из которых мы разберём в этой статье.
По закону, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан, помимо внесения в депозит суммы вознаграждения для финансового управляющего, представить доказательства того, что у него имеются деньги или какое-либо другое имущество, благодаря которым будет возможно оплатить расходы, связанные с его делом. Если эти доказательства суду предоставлены не будут, то и заявление останется без рассмотрения. На данном этапе чаще всего граждане совершают следующую существенную ошибку – они перечисляют на счёт арбитражного суда сумму, примерно равную 25 тысячам рублей. И все эти деньги - вознаграждение финансовому управляющему, который будет заниматься публикацией сведений, связанных с делом гражданина. Итак, первый спорный момент – платить или платить? Обратимся к первоисточнику, а именно ко второму абзацу пункта 4 статьи 213.4 и к статье 100 Закона о банкротстве. Видим а) размер вознаграждения равняется «фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина»[1] и б) полный список сведений, которые подлежат публикации на двух ресурсах – Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании, как, например, газете «Коммерсантъ». Таким образом, на самом деле сумма выплат будет равнятьc я не более, чем 1 тысяче рублей, так как стоимость публикации в Едином федеральном реестре составляет 805 рублей, а стоимость размещения сообщения в «Комерсантъ» можно рассчитать, заполнив форму на официальном сайте газеты.
Перейдём к следующему моменту. Согласно пункту 2 статьи 213.26 финансовый управляющий письменно принимает решение о самостоятельной оценке имущества обанкротившегося гражданина. Здесь важно помнить, что проведённая оценка может быть оспорена как гражданином, так и кредиторами и уполномоченным органом в деле о его банкротстве. Причём собрание кредиторов может осуществить реализацию проведения данной оценки с помощью специального специалиста - оценщика, оплачивать которого будут лица, проголосовавшие за осуществление этого действия. Таким образом, в данном пункте речь идёт скорее о возмещении расходов по реализации имущества гражданина, а также о грамотном понимании того, какой у данных расходов вероятностный предел, способный быть оплаченным ресурсами обанкротившимся. В «Картотеке арбитражных дел» можно увидеть примеры, когда суд не посчитал нужным открыть процедуру реализации имущества из-за отсутствия у обанкротившегося денежных средств, которыми он мог бы полностью или частично погасить задолженность перед кредиторами. Хотя в судебных актах было указано, что у граждан имелось имущество или доход в виде пенсии/заработной платы, которые можно было направить на погашение задолженностей. Именно поэтому важно обращаться к специалистам, которые даже в таком не особо приятном деле, как банкротство, помогут Вам обойти все подводные камни.