Арбитражные споры с гарантией выигрыша
Бесплатный анализ перспектив дела

Представительство в Арбитражном суде БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ.  В 75% случаев мы работаем без предоплаты. Вы оплачиваете только после решения спора в Вашу пользу или оплаты Вашего контрагента.

Ведение в арбитражном суде. Арбитражные споры по все территории РФ с гарантией результата

Если Вам нужна консультация арбитражного юриста или представительство в арбитражном суде, то Вам достаточно позвонить нам по номеру 8 800 700 14 42 или оставить свой вопрос на сайте.

Какие вопросы мы решаем в рамках арбитражной практики?

У вашей организации появились должники ,которые не платят, либо есть просуженные должники, по которым есть исполнительные листы. Поможем с взыскание дебиторской задолженности на все территории РФ 

Возникли разногласия между собственниками бизнеса, инвесторами, либо возникло много вопросов к работе руководства компании. Решаем уже более 10 лет корпоративные споры


Комплексное сопровождение банкротства практически в любой точки РФ, без накладных расходов

Споры с лизинговыми компаниями. Возврат лизинговых платежей. Помогаем не только разрешать конфликты с лизинговыми компаниями, но так же взыскиваем с лизинговых компаний в пользу наших клиентов денежные средства, полученные, как неосновательное обогащение, после изъятия предмета лизинга

Споры с банками и АСВ. Возвращаем деньги с обанкротившихся банков. Разрешаем конфликты с Агентством страхования вкладов, не даём ему оспорить сделки, или уйти от выплаты по обязательствам банка

Компания Гражданкин и Партнёры входит в ТОП-10 крупнейших юридических компаний РФ, по версии Право.ру, опытных юристов, внушительную юридическую практику и мы могли бы продолжить этот список. И так делают почти все юридические компании, рассказывают о себе, перечисляют рейтинги. Это есть и у нас. Но помимо этого - у нас ещё есть 4 аргумента, - почему  для арбитражных споров нужно выбирать именно Гражданкин и Партнёры

То, что Вам вряд ли предложат в других юридических фирмах.  4 уникальных предложения от Гражданкин и Партнёры 

1. Бесплатная консультация по любому арбитражному спору с анализом документов и с правовым заключением. Честное и профессиональное заключение без ложных обещаний.

2. Представительство в Арбитражном суде БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ. В 75% случаев мы работаем без предоплаты. Вы оплачиваете только после решения спора в Вашу пользу или оплаты Вашего контрагента

3. Фиксированная цена на арбитражное представительство. Стоимость наших услуг не растёт в процессе судебного разбирательства, как у многих юридических фирм. Каким бы сложным и долгим не оказалось дело – стоимость услуг не измениться

4. Возможность решить арбитражный спор практически в любой точки РФ, без дополнительных расходов для клиентов на перелёты, командировочные. Чаще арбитражный споры с привлечением Гражданкин и Партёры, обходиться компаниям, дешевле, чем затраты на командировку штанного юриста.  У нас есть филиалы или представители во большинстве городов  РФ.

 Гражданкин и Партнёры в Цифрах:

Тысячи  арбитражных процессов разной степени сложности на всей территории России

№ 1 среди юридических фирм в отрасли коммерческого и хозяйственного права по версии Делового Квартала

93% дел выигрывают наши юристы в арбитражных судах на всей территории России

250 положительных отзывов в открытых источниках о работе нашей компании, с которыми Вы можете легко ознакомиться у нас на сайте и в открытых источниках

Задайте вопрос юристу
или оставьте заявку на услуги

Введите ваши контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами:

«Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных»

Вот примеры некоторых арбитражных  дел, которые вели юристы Гражданкин и Партнёры:

Дело А45-1394/2011

(http://kad.arbitr.ru/Card/54ca9c6c-04c8-4ae6-a66e-f426e9b41a59)

В рамках данного дела, наша компания осуществляла полное юридическое сопровождение процедуры банкротства, с момента подачи заявления о введении наблюдения, до момента завершения процедуры и исключения Должника из ЕГРЮЛ. Особо хотелось бы отметить несколько рассмотренных судами заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

1.1.Определение от 09.08.2011г. дело, в рамках которого юристам нашей компании удалось доказать необходимость включения в реестр требований кредиторов казахское юридическое лицо, которое понесло расходы на основании договоров, в соответствии с которыми должник обязался компенсировать заявителю все понесенные им затраты по оплате операционных комиссий, комиссий за подтверждение, а также комиссий за риски, связанные с выпуском гарантий, в соответствии с выставленными заявителем счетами.

Общая сумма затрат заявителя по банковским расходам по указанному договору составила 7 706 260 руб. 71 коп., должником указанная сумма погашена частично в размере 746 716 руб. 48 коп., в связи с чем, сумма долга должника перед заявителем составила 6 959 544 руб. 23 коп. и подлежит включению в реестр требований Должника. Сложность дела заключалась в необходимости сопоставления правовых норм двух государств, а также правомерности взимания указанных комиссий.

1.2. Определения от 10.10.2011г. и от 14.02.2012г. дело, в рамках которого команда наших юристов выступала на стороне казахского ТОО, выдавшего крупные займы российскому юридическому лицу – Должнику. Нами была выработана правовая позиция по делу, в соответствии с которой мы смогли доказать как размер предоставленных денежных средств кредитором заемщику, так и сроки и условия возврата займа. Нестандартность ситуации заключалась в том, что займы предоставлялись в разных валютах, различными способами, кроме того, в сделках были задействованы вексельные схемы и уступки прав по договорам между сторонами и 3- ми лицами, что в свою очередь необходимо было объединить в одну единую цепочку, верно произвести расчет и включить в реестр. Примечательно, что общая сумма задолженности перед заявителем и полностью доказанная нашими юристами составляла более 487 млн. рублей.

1.3. Три определения от 09.08.2012г., дела, в рамках которых, в целях включения в реестр требований на передачу прав на жилых помещения, основываясь на параграфе 7 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявители – физические лица пытались включить, несуществующую задолженность в соответствующий реестр. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определения об удовлетворении требований кредиторов и включил их в реестр на передачу прав на жилые помещения, однако, в 7 Арбитражном апелляционном суде нашим юристам удалось доказать неправомерность заявленных требований и добиться их отмены, суд кассационной инстанции оставил указанные постановления без изменения. По указанным делам мы смогли обосновать суду апелляционной инстанции что ввиду отсутствия государственной регистрации договоров оснований для возникновения прав на недвижимость таковые являются в силу закона не действительными, кроме того, поскольку при расчетах за квартиры применялась вексельная схема нами было доказано, что данный вид оплаты (по имеющимся в материалах дела документам) является ненадлежащим и не подтверждает факт оплаты долга заявителем.

Дело А45-13181/2011

(http://kad.arbitr.ru/Card/fdbc2954-f952-4e13-a65e-5d807ddda493)

В рамках настоящего дела специалисты нашей компании на протяжении почти двух лет упорной судебной борьбы доказывали факт принятия результатов подрядных работ Заказчиком (Ответчиком), сложность дела заключалась в том, что действуя недобросовестно и имея корыстный умысел, Ответчик пользовался при подписании приемочных документов и договоров разными печатями и штампами, а также, умышленно «запутывал следы», то пытаясь ввести в заблуждение суд относительно лица, уполномоченного на приемку работ, то касаемо обстоятельств выполнения работ. Однако, суд кассационной инстанции все же поддержал позицию Истца и постановил решение об удовлетворении исковых требований, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело А45-3557/2009

http://kad.arbitr.ru/Card/e6fcf8d8-b7a8-4f87-ab14-d4c07d23b5fe

По настоящему делу юристами нашей компании была разработана и с успехом внедрена позиция по правовой защите Ответчика от нападок одной из дочек Росимущества, которая была направлена на незаконное изъятие недвижимого имущества из владения Ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Арбитражного суда Новосибирской области.

Дело А45-8786/2008

http://kad.arbitr.ru/Card/990c5ed4-b118-456b-8582-5745984e4d34

Данный спор был связан со взыскание «обычной» дебиторской задолженности, решение по которому удалось исполнить в кратчайшие сроки, благодаря слаженной работе юристов, занимающихся исполнительным производством в нашей компании, в частности по данному должнику, после всех безрезультатных действия и бездействий пристава исполнителя, Истец инициировал процедуру банкротства Должника, в результате чего последний предпринял все меры для полного погашения долга.

Дело А45-1642/2010

http://kad.arbitr.ru/Card/efd3682f-3c00-4fca-baa4-aeb4e8554c40

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение налогового органа как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 657 867,02 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 752 466,98 рублей, налога на прибыль в размере 5 259 680,61 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 051 936,12 рублей и соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Дело № А03-18250/2009

http://kad.arbitr.ru/Card/5b317137-50ee-47cf-ab49-f3f566baea0b

Арбитражный суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: предложения обществу уплатить 7947100 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2983771 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1582651 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 статьи 120 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп.

Если Вам нужны другие успешные кейсы нашей компании в сфере арбитражного права и более подробное коммерческое предложение, то оставьте заявку на сайте 

Задайте свой вопрос прямо сейчас. Ответ в течение 5 минут!

Задать вопрос

Нашу компанию выбрали

Отзывы

ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова»

Некоммерческое партнёрство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб Сибирь»

Управляющая компания «Домовой»

Общество с ограниченной ответственностью «Контекст»

Общество с ограниченной ответственностью «Котон Текстиль»

Завод Пластиковых окон «Ланкор»

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век»

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниЛад»

Напишите нам прямо сейчас, и мы ответим в течение нескольких минут!

Оставить заявку

Оставить заявку

«Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных»
+

Ваш вопрос:

«Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных»
+

Заказать звонок

«Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных»
+
 
+
 
+