Гражданкин и Партнёры – это одна из крупнейших юридических компаний России, которая входит в ТОП-3 юридических компаний РФ по версии авторитетного издания Право.ру. Юридические услуги в «Гражданкин и Партнёры» – это не только возможность решать сложные задачи с привлечением профессионалов высокого уровня, но и сервис, которому мы уделяем не меньше внимания, чем уровню специалистов. Клиентами Гражданкин и Партнёры уже стали более 10 000 физических и юридических лиц, среди которых крупные строительные фирмы, страховые компании, федеральные торговые сети, банки, правообладатели. Компания Гражданкин и Партнёры имеет собственные филиалы или доверенных представителей практически в каждом регионе РФ, что позволяет оперативно реагировать и выполнять задачи наших клиентов.

Примеры судебных дел, которые вели юристы Гражданкин и Партнёры:

1. Дело А45-1394/2011 (http://kad.arbitr.ru/Card/54ca9c6c-04c8-4ae6-a66e-f426e9b41a59)

В рамках данного дела, наша компания осуществляла полное юридическое сопровождение процедуры банкротства с момента подачи заявления о введении наблюдения, до момента завершения процедуры и исключения Должника из ЕГРЮЛ. Хотелось бы отметить несколько рассмотренных судами заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

1.1.Определение от 09.08.2011г. дело, в рамках которого юристам нашей компании удалось доказать необходимость включения в реестр требований кредиторов казахское юридическое лицо, которое понесло расходы на основании договоров, в соответствии с которыми должник обязался компенсировать заявителю все понесенные им затраты по оплате операционных комиссий, комиссий за подтверждение, а также комиссий за риски, связанные с выпуском гарантий, в соответствии с выставленными заявителем счетами.

Общая сумма затрат заявителя по банковским расходам по указанному договору составила 7 706 260 руб. 71 коп., должником указанная сумма погашена частично в размере 746 716 руб. 48 коп., в связи с чем, сумма долга должника перед заявителем составила 6 959 544 руб. 23 коп. и подлежит включению в реестр требований Должника. Сложность дела заключалась в необходимости сопоставления правовых норм двух государств, а также правомерности взимания указанных комиссий.

1.2. Определения от 10.10.2011г. и от 14.02.2012г. дело, в рамках которого команда наших юристов выступала на стороне казахского ТОО, выдавшего крупные займы российскому юридическому лицу – Должнику. Нами была выработана правовая позиция по делу, в соответствии с которой мы смогли доказать как размер предоставленных денежных средств кредитором заемщику, так и сроки и условия возврата займа. Нестандартность ситуации заключалась в том, что займы предоставлялись в разных валютах, различными способами, кроме того, в сделках были задействованы вексельные схемы и уступки прав по договорам между сторонами и 3- ми лицами, что в свою очередь необходимо было объединить в одну единую цепочку, верно произвести расчет и включить в реестр. Примечательно, что общая сумма задолженности перед заявителем и полностью доказанная нашими юристами составляла более 487 млн. рублей.

1.3. Три определения от 09.08.2012г., дела, в рамках которых, в целях включения в реестр требований на передачу прав на жилых помещения, основываясь на параграфе 7 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявители – физические лица пытались включить, несуществующую задолженность в соответствующий реестр. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определения об удовлетворении требований кредиторов и включил их в реестр на передачу прав на жилые помещения, однако, в 7 Арбитражном апелляционном суде нашим юристам удалось доказать неправомерность заявленных требований и добиться их отмены, суд кассационной инстанции оставил указанные постановления без изменения. По указанным делам мы смогли обосновать суду апелляционной инстанции что ввиду отсутствия государственной регистрации договоров оснований для возникновения прав на недвижимость таковые являются в силу закона не действительными, кроме того, поскольку при расчетах за квартиры применялась вексельная схема нами было доказано, что данный вид оплаты (по имеющимся в материалах дела документам) является ненадлежащим и не подтверждает факт оплаты долга заявителем.

2. Дело А45-13181/2011 (http://kad.arbitr.ru/Card/fdbc2954-f952-4e13-a65e-5d807ddda493)

В рамках настоящего дела специалисты нашей компании на протяжении почти двух лет упорной судебной борьбы доказывали факт принятия результатов подрядных работ Заказчиком (Ответчиком), сложность дела заключалась в том, что действуя недобросовестно и имея корыстный умысел, Ответчик пользовался при подписании приемочных документов и договоров разными печатями и штампами, а также, умышленно «запутывал следы», то пытаясь ввести в заблуждение суд относительно лица, уполномоченного на приемку работ, то касаемо обстоятельств выполнения работ. Однако, суд кассационной инстанции все же поддержал позицию Истца и постановил решение об удовлетворении исковых требований, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

3. Дело А45-3557/2009 (http://kad.arbitr.ru/Card/e6fcf8d8-b7a8-4f87-ab14-d4c07d23b5fe) По настоящему делу юристами нашей компании была разработана и с успехом внедрена позиция по правовой защите Ответчика от нападок одной из дочек Росимущества, которая была направлена на незаконное изъятие недвижимого имущества из владения Ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Арбитражного суда Новосибирской области.

4. Дело А45-8786/2008 (http://kad.arbitr.ru/Card/990c5ed4-b118-456b-8582-5745984e4d34).

Данный спор был связан со взыскание «обычной» дебиторской задолженности, решение по которому удалось исполнить в кратчайшие сроки, благодаря слаженной работе юристов, занимающихся исполнительным производством в нашей компании, в частности по данному должнику, после всех безрезультатных действия и бездействий пристава исполнителя, Истец инициировал процедуру банкротства Должника, в результате чего последний предпринял все меры для полного погашения долга.

5. Дело А45-1642/2010 (http://kad.arbitr.ru/Card/efd3682f-3c00-4fca-baa4-aeb4e8554c40)

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение налогового органа как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 657 867,02 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 752 466,98 рублей, налога на прибыль в размере 5 259 680,61 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 051 936,12 рублей и соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

6. Дело № А03-18250/2009 (http://kad.arbitr.ru/Card/5b317137-50ee-47cf-ab49-f3f566baea0b)

Арбитражный суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: предложения обществу уплатить 7947100 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2983771 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1582651 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 статьи 120 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп.

Задать вопрос юристу прямо сейчас