Кейс: как правообладатель Свинки Пеппы отсудил 33 миллиона рублей за нарушение его прав

Пожалуй, многие родители хорошо знают мультфильм про Свинку Пеппу. К нему можно относиться по-разному, но детям он сильно нравится! Да так сильно, что персонаж стал одним из ценных активов британской компании Entertainment One UK. 

Любой мультипликационный персонаж, становясь популярным, становится очень прибыльным и выходит далеко за пределы экранов. По мотивам мультфильмов делают детские шоу, производят и продают игрушки, размещают изображения с персонажами на других товарах, чтобы увеличить их продажи. Но всё это требует огромного труда со стороны правообладателя, который могут захотеть использовать в своих интересах другие компании. Разумеется, при минимальных издержках со своей стороны.

Мы не берёмся утверждать, умышленно ли были нарушены права британской компании, пусть читатель это решает самостоятельно. Мы лишь пишем о ходе и результатах данного дела.

Осенью 2019 года правообладатель Свинки Пеппы подал в суд на компанию «Симбат», крупнейшего в нашей стране производителя детских игрушек. По данным за 2018 год, компании удалось выручить более 4,5 миллиардов рублей, а чистая прибыль составила почти 63 миллиона рублей.

Причиной иска стал детский конструктор «Машинка Свинки», выпущенный под товарным знаком «Город мастеров». Британский правообладатель указал на то, что внешне он очень сильно напоминает оригинального Свинку Пеппу, причём до степени смешения. При этом ответчик не покупал лицензию на использование бренда.

Примечание: «Сходство до степени смешения» означает, что потенциальный покупатель может легко принять один товар за другой, из-за чего правообладатель может упустить значительную прибыль.

Правообладатель подошёл к вопросу максимально серьёзно. Был подан гражданский иск, в рамках которого можно не доказывать, что был причинён ущерб в определённом размере, достаточно доказать сам факт нарушения авторских прав.

Чтобы снизить риск того, что суд может не признать два похожих товара сходными до степени смешения, правообладатель заручился поддержкой эксперта, который предоставил соответствующее аргументированное заключение.

Для ещё большей убедительности правообладатель заказал массовый опрос мнений, который провёл ВЦИОМ — Всероссийский центр изучения общественного мнения. В результате был проведён рандомизированный опрос более 1,5 тысячи человек, включающего в себя представителей разных профессий и социальных слоёв, а также граждан разного возраста из разных регионов России. В итоге больше половины из них согласились, что на конструкторе изображён Свинка Пеппа, то есть они купили бы его, думая, что приобретают оригинальный товар.

Кроме того, правообладателем было указано, что «Симбат» получает прибыль, используя чужую интеллектуальную собственность — продажи конструктора осуществлялись на российской платформе «Беру».

Примечание: в судебных спорах об интеллектуальной собственности и нарушении авторских прав доказательство, что нарушитель получает прибыль от незаконного использования чужого бренда, является важным моментом.

В ходе гражданских исков, помимо выплаты компенсации, стандартными требованиями истцов являются: запрет на ввоз и реализацию контрафактного товара, изъятие и уничтожение уже изготовленной и ввезённой на территорию страны продукции за счёт нарушителя. Это значит, что «Симбат» больше не сможет производить данный конструктор, даже если потратил на его реализацию большие деньги.

Обычно размер компенсации за незаконное использование чужого бренда не превышает 5 миллионов рублей, причём в большинстве случаев он, как минимум, в несколько раз снижается судом. Но в данном случае речь идёт об огромной сумме в размере 33 миллиона рублей. Откуда же она взялась?

Суд принял во внимание большие расходы правообладателя, которые пришлось понести в ходе судебного разбирательства с «Симбатом». Кроме того, у правообладателя была возможность затребовать компенсацию не в твёрдой сумме, а в двукратном размере от стоимости уже изготовленных товаров с нарушениями. В этом был большой смысл, поскольку ответчик является крупнейшим российским производителем игрушек.

Данное разбирательство можно считать важным прецедентом, поскольку до этого в российской судебной практике за контрафактную продукцию наказывали лишь конечных розничных продавцов, однако ответчик является крупным оптовым производителем.

Эксперты оценивают, что всего из-за продажи контрафактных игрушек иностранные компании теряют несколько миллиардов рублей каждый год. Но описанный выше кейс может изменить эту ситуацию, заставив иностранцев с большей уверенностью отстаивать свои права на российском рынке.

Возможно, вам будет интересна другая наша статья на эту тему, где мы делимся своим опытом по борьбе с контрафактной продукцией:

Как бороться с контрафактной продукцией

Если вам хотелось бы получить консультацию юриста по вопросам защиты интеллектуальной собственности, заполните форму по ссылке ниже. Мы будем рады вам помочь.

Борьба с контрафактной продукцией на всей территории РФ